涉及到中国贸易问题的时候就自己逻辑紊乱了，真正能谈“自由贸易”这种此时的“高端沙龙议题彰显逼格”这套理论的人，倒是不少。
一部分是真信。
一部分是“凭他妈什么只准东印度公司当买办？私人船只不能过好望角？”
但真正掌权的，尤其是辉格党一派的人，他们或者在东印度公司有股票、或者家里参与北美的垄断专营烟草贸易、或者掌控茶叶利润，自然是不可能信的。
辩经是要辩的。
但在大家缺乏一些辩论共识、基础不同的情况下——比如你觉得这个是黑的，我觉得这个是白的，这样基础都不同的辩论，是无意义的——反倒是那种“国家拟人”化的理由，更容易被人所接受。
既然威廉·皮特当初为孟加拉的胜利欢欣鼓舞，并被视作“他的全球战略的重要胜利”。
那么，现在，你的全球战略，把东方的恶龙惊醒了，为了防止自己遭遇孟加拉关税战争那样的命运，觉得与其等着你来打我，不如我联合法国先把伦敦扬了，这个大锅谁来背？
而且，本身这个理由，大顺这边也铺垫了很久。
从詹金斯耳朵战争里，乔治·安森在伶仃洋补给，被刘钰羞辱；再到后来的鸦片案，逼着东印度公司去印度……
这几件事，大顺一直在强调一件事，那就是前朝旧怨。
英国和大明发生过冲突吧？
英荷联军一起试图攻打过澳门吧？
英荷联军在“平山常陈事件”中，抓过中国的商船吧？
这事儿，不能怨大顺翻旧账。
因为大顺给出的理由，也让英国无法反驳。
即：现在英国国王，是否还有法兰西王国的宣称？你们给大顺的国书上，在那一大串称号上，都顶着“法兰西国王”的名号。
不说换姓了，都共和过了吧？
你既能顶着几百年前的这个破帽子，大顺继承大明的一切历史，那不是理所当然的？
当年克伦威尔让荷兰人因为安汶岛事件赔钱，安汶岛事件发生的时候，英国可还没有护国公呢。
再说了，各国有各国的海关政策，在《航海条例》下，大顺的商船能不能直接泊靠伦敦贸易？不能的话，当年的中英冲突，怎么自圆其说认为这是为了自由贸易？
这些打嘴炮的旧账，翻来翻去，大家其实都认同翻旧账。
比如哪怕俄国，他们的北美公司，也干过一件可以作证“大家
一部分是真信。
一部分是“凭他妈什么只准东印度公司当买办？私人船只不能过好望角？”
但真正掌权的，尤其是辉格党一派的人，他们或者在东印度公司有股票、或者家里参与北美的垄断专营烟草贸易、或者掌控茶叶利润，自然是不可能信的。
辩经是要辩的。
但在大家缺乏一些辩论共识、基础不同的情况下——比如你觉得这个是黑的，我觉得这个是白的，这样基础都不同的辩论，是无意义的——反倒是那种“国家拟人”化的理由，更容易被人所接受。
既然威廉·皮特当初为孟加拉的胜利欢欣鼓舞，并被视作“他的全球战略的重要胜利”。
那么，现在，你的全球战略，把东方的恶龙惊醒了，为了防止自己遭遇孟加拉关税战争那样的命运，觉得与其等着你来打我，不如我联合法国先把伦敦扬了，这个大锅谁来背？
而且，本身这个理由，大顺这边也铺垫了很久。
从詹金斯耳朵战争里，乔治·安森在伶仃洋补给，被刘钰羞辱；再到后来的鸦片案，逼着东印度公司去印度……
这几件事，大顺一直在强调一件事，那就是前朝旧怨。
英国和大明发生过冲突吧？
英荷联军一起试图攻打过澳门吧？
英荷联军在“平山常陈事件”中，抓过中国的商船吧？
这事儿，不能怨大顺翻旧账。
因为大顺给出的理由，也让英国无法反驳。
即：现在英国国王，是否还有法兰西王国的宣称？你们给大顺的国书上，在那一大串称号上，都顶着“法兰西国王”的名号。
不说换姓了，都共和过了吧？
你既能顶着几百年前的这个破帽子，大顺继承大明的一切历史，那不是理所当然的？
当年克伦威尔让荷兰人因为安汶岛事件赔钱，安汶岛事件发生的时候，英国可还没有护国公呢。
再说了，各国有各国的海关政策，在《航海条例》下，大顺的商船能不能直接泊靠伦敦贸易？不能的话，当年的中英冲突，怎么自圆其说认为这是为了自由贸易？
这些打嘴炮的旧账，翻来翻去，大家其实都认同翻旧账。
比如哪怕俄国，他们的北美公司，也干过一件可以作证“大家
本章未完，请点击下一页继续阅读》》