意识形态有关，因为实际上大顺理论上的官方意识形态，陈亮叶适等人那一套，也是“以艺修身、艺大于经”这一套由内而外的东西。
当然，是内核。
也正是因为如此，由外而内的内核，所以叶适等人的想法，才会是全面复礼，以方方面面的制度，由外而内地达到真儒道统。
这套内核就是如此，包括颜李等人，其实内核也是这样：想当真儒，那就学君子之艺，在实践中体会儒之真意，由外而内，融会贯通，最终大彻大悟。也所以，反对者狂喷他们是异端的理由之一，就是“人要去什么地方，得先知道自己要去哪，然后才能知道该往南走还是往北走。你们可倒好，不先学去哪，先蹲在那造车养马，然后说只要车造好了马养好了，就好了。那你们的目的，到底是去那个地方呢？还是你们的目的就是造车养马呢？”
也正因如此，大顺这边官方意识形态的影响下，这种由外而内的味儿，还是很重的。
因为实学一派这群人，不学经，所以他们的目的，也从不是复礼，或者把复礼作为最终理想。
所以也就出现了这种有些奇葩的启蒙运动，讨论的重点不是人、天、主、神、天赋、自由这些东西，而是所有制、税制、官制、军制、工商这些东西。
虽然不一样，但其实是一回事。
对欧洲来说，“敢于反抗”、“反抗有理”，是很重要的。这赋予了反抗的合法性，因为对教徒而言，“合法”，“合经”，才行。要知道，北美对于异端的烧杀，可才结束没几年。
而对大顺而言，李自成显然不知道“自然之权利”，他应该有生命权，这不是别人赋予的，而是自然赋予的但是，这碍着他为了自己的生命权，而起身反抗了吗？
一个是“不辩自明”，证明有理。
另一个，则是“辩甚鸟经，这不是理所当然的吗”的“理所当然”，无需去证明。
启蒙运动是不是一定是有标准形态的？或者说，侧重点不同。
在北美，启蒙运动的表现，是所谓的“第一次大觉醒”，以宗教道德回潮的方式进行的，大量的传教士赶赴北美进行传教，试图让人重归信仰。侧重点，在于宗教的自由，不要再搞政教合一和异端审判了。
在法国，启蒙运动的表现，恰恰相反，是以极端的反宗教反教会的方式进行的。侧重点，在财产权，法国的资产阶级不想再随意给国王交税了。
但表象之外，有个东西是相同的，那就是“土改”。
当然，是内核。
也正是因为如此，由外而内的内核，所以叶适等人的想法，才会是全面复礼，以方方面面的制度，由外而内地达到真儒道统。
这套内核就是如此，包括颜李等人，其实内核也是这样：想当真儒，那就学君子之艺，在实践中体会儒之真意，由外而内，融会贯通，最终大彻大悟。也所以，反对者狂喷他们是异端的理由之一，就是“人要去什么地方，得先知道自己要去哪，然后才能知道该往南走还是往北走。你们可倒好，不先学去哪，先蹲在那造车养马，然后说只要车造好了马养好了，就好了。那你们的目的，到底是去那个地方呢？还是你们的目的就是造车养马呢？”
也正因如此，大顺这边官方意识形态的影响下，这种由外而内的味儿，还是很重的。
因为实学一派这群人，不学经，所以他们的目的，也从不是复礼，或者把复礼作为最终理想。
所以也就出现了这种有些奇葩的启蒙运动，讨论的重点不是人、天、主、神、天赋、自由这些东西，而是所有制、税制、官制、军制、工商这些东西。
虽然不一样，但其实是一回事。
对欧洲来说，“敢于反抗”、“反抗有理”，是很重要的。这赋予了反抗的合法性，因为对教徒而言，“合法”，“合经”，才行。要知道，北美对于异端的烧杀，可才结束没几年。
而对大顺而言，李自成显然不知道“自然之权利”，他应该有生命权，这不是别人赋予的，而是自然赋予的但是，这碍着他为了自己的生命权，而起身反抗了吗？
一个是“不辩自明”，证明有理。
另一个，则是“辩甚鸟经，这不是理所当然的吗”的“理所当然”，无需去证明。
启蒙运动是不是一定是有标准形态的？或者说，侧重点不同。
在北美，启蒙运动的表现，是所谓的“第一次大觉醒”，以宗教道德回潮的方式进行的，大量的传教士赶赴北美进行传教，试图让人重归信仰。侧重点，在于宗教的自由，不要再搞政教合一和异端审判了。
在法国，启蒙运动的表现，恰恰相反，是以极端的反宗教反教会的方式进行的。侧重点，在财产权，法国的资产阶级不想再随意给国王交税了。
但表象之外，有个东西是相同的，那就是“土改”。
本章未完，请点击下一页继续阅读》》