划时代的意义。这让我想起一位书友留言说就是格林斯潘到宋朝也没有什么办法，我想想也不是没有道理。
最后就是王安石的牺牲精神。可能这是很多书友不能理解我的地方，这正式我最近想得最多的事情。君不见在中国古代历史上倡导变法的人从来就没有什么好下场吗？这正式我最佩服他的地方，宋朝当时虽然产生很深的社会矛盾，但表面上还是繁花锦簇，这个时候跳出来倡导变法是需要很大勇气的。熟读历史的王安石当然很清楚历朝历代的变法者从来就没有好下场，如果不成功那政治前途肯定完蛋，如果侥幸成功了，说不定在若干年后还要被一些激进分子给从坟墓中拉出来鞭尸，但他依然挑起了变法大旗，这种勇气就是司马光或是苏轼也不敢想的！
这里所说的都是王安石的优点，但很可惜，他的缺点实在是太大了，如果他作为一个大文豪，他当之无愧的会流芳百世，但他那臭脾气就注定了他在政治上的失败。保守派的施加给他的压力远远超过了他的想象，这也就不难理解为什么他当时会有以辞相来威胁神宗皇帝的愚蠢举动了；也不难理解他明知手下的缺点，但还是要拼死维护以保证变法的推行。
王安石不适合做一个统帅全国变革的领袖，他的性格决定了他缺少领袖的重要素质——海纳百川的包容，在这一点上不能不说他要比一千年后的同行要差的很多，当然中国现代改革也是尤其固有的政治气氛和土壤的，两者也没有办法相比，我说的是领导变革的领袖之间的对比。
我对王安石最不能理解的便是他屡召不起，这是我最迷惑的地方。如果王安石能够知道他在神宗时代出任首相的话，那这种政治远见就实在是让人敬畏了，不过他不可能预制历史的发展，所以他的屡召不起就成了最大的疑点。
王安石身上有太多令人迷惑的地方，直到今天我们才能从那一鳞半爪的历史记录中来揣测他当时的心情，各种对他有利或者不利的评论在今天也没有个定论。大家都知道中国历史从汉代的时候就开始进行有预谋的篡改，其实我们老祖宗写出来的历史也并非靠得住，以胜利者的姿态来书写他们和失败者之间的历史，这中间有太多的东西都湮没于历史长河之中，我的种种观点也是基于这些并不是很可靠的历史，直到现在在吕惠卿的家乡，吕惠卿仍是作为一个光辉的改革者的形象存在，这中间这么大的差别又有谁能够说的清楚？！
我之所以写《宋风》也无非想演义一个与众不同的宋朝，那个可爱的宋朝，那个悲剧的宋朝，如此而已，让大家见笑
最后就是王安石的牺牲精神。可能这是很多书友不能理解我的地方，这正式我最近想得最多的事情。君不见在中国古代历史上倡导变法的人从来就没有什么好下场吗？这正式我最佩服他的地方，宋朝当时虽然产生很深的社会矛盾，但表面上还是繁花锦簇，这个时候跳出来倡导变法是需要很大勇气的。熟读历史的王安石当然很清楚历朝历代的变法者从来就没有好下场，如果不成功那政治前途肯定完蛋，如果侥幸成功了，说不定在若干年后还要被一些激进分子给从坟墓中拉出来鞭尸，但他依然挑起了变法大旗，这种勇气就是司马光或是苏轼也不敢想的！
这里所说的都是王安石的优点，但很可惜，他的缺点实在是太大了，如果他作为一个大文豪，他当之无愧的会流芳百世，但他那臭脾气就注定了他在政治上的失败。保守派的施加给他的压力远远超过了他的想象，这也就不难理解为什么他当时会有以辞相来威胁神宗皇帝的愚蠢举动了；也不难理解他明知手下的缺点，但还是要拼死维护以保证变法的推行。
王安石不适合做一个统帅全国变革的领袖，他的性格决定了他缺少领袖的重要素质——海纳百川的包容，在这一点上不能不说他要比一千年后的同行要差的很多，当然中国现代改革也是尤其固有的政治气氛和土壤的，两者也没有办法相比，我说的是领导变革的领袖之间的对比。
我对王安石最不能理解的便是他屡召不起，这是我最迷惑的地方。如果王安石能够知道他在神宗时代出任首相的话，那这种政治远见就实在是让人敬畏了，不过他不可能预制历史的发展，所以他的屡召不起就成了最大的疑点。
王安石身上有太多令人迷惑的地方，直到今天我们才能从那一鳞半爪的历史记录中来揣测他当时的心情，各种对他有利或者不利的评论在今天也没有个定论。大家都知道中国历史从汉代的时候就开始进行有预谋的篡改，其实我们老祖宗写出来的历史也并非靠得住，以胜利者的姿态来书写他们和失败者之间的历史，这中间有太多的东西都湮没于历史长河之中，我的种种观点也是基于这些并不是很可靠的历史，直到现在在吕惠卿的家乡，吕惠卿仍是作为一个光辉的改革者的形象存在，这中间这么大的差别又有谁能够说的清楚？！
我之所以写《宋风》也无非想演义一个与众不同的宋朝，那个可爱的宋朝，那个悲剧的宋朝，如此而已，让大家见笑
本章未完，请点击下一页继续阅读》》